Вы здесь

Протезирование при большой потере зубов

Клинические наблюдения показывают, что значительный разрыв, существующий между общепринятыми границами частичных и полных протезов, при переходе к протезированию беззубых челюстей создает определенные трудности. Возникающие при этом изменения в пределах протезного поля, соответствующая перестройка костной ткани и слизистой оболочки, а также атрофические процессы в тканях протезного поля (особенно если больной пользовался частичными съемными протезами в течение длительного времени) приводят к тому, что попытки расширить и удлинить границы полных протезов остаются безуспешными. Недостаточное использование опорной площади слизистой оболочки и подлежащей кости беззубого альвеолярного отростка может явиться причиной повышенных функциональных нагрузок, ведущих к расшатыванию опорных зубов и ускорению атрофии альвеолярного отростка беззубых зон.

Вопрос о границах частичных протезов, в том числе и об использовании ретромолярной зоны и покрытии нижнечелюстного слизистого бугорка, до настоящего времени остается спорным.

М. Е. Васильев, А. Л. Грозовский и соавт. указывали, что альвеолярные бугорки на нижней челюсти никогда не следует покрывать базисом частичного протеза, так как они могут отталкивать протез или ущемляться им. Б. Н. Бынин, сравнивая величину протезного поля полного и частичного протезов, отмечает, что «...границы полных протезов должны быть значительно больше границ частичных протезов». В. Ю. Курляндский  также пишет о возможности уменьшения базиса частичного протеза, однако с оговоркой, что «уменьшение базиса допустимо лишь в том случае, если применяются опорные кламмеры или замки».

Другие авторы высказывают по этому вопросу прямо противоположное мнение. J. Kemeny считает необходимым удлинять борта протеза, так как это ослабляет вертикальную и горизонтальную нагрузку на оставшиеся зубы и альвеолярный отросток и создает большее сопротивление перемещениям протеза. A. Vrindt указывает, что при выдвижении нижней челюсти вперед протез имеет тенденцию смещаться назад под действием вертикальных сил, направленых к буграм зубов; это смещение может усугубляться в том случае, если протез для нижней челюсти укорочен в дистальных отделах.

Клинические наблюдения показывают также, что атрофические процессы в наибольшей степени развиваются именно в дистальных отделах протезного поля, если протез укорочен и заканчивается впереди ретромолярной зоны.

Известно, что площадь остающегося после удаления каждого зуба участка слизистой оболочки значительно меньше площади периодонта этого зуба. В результате создается недостаток опорной зоны, который возрастает с потерей естественных зубов. Недостаточность опорной зоны протеза определяется в зависимости от силы прикуса, состояния периодонтальных тканей, вида частичного протеза и его конструктивных особенностей. При наличии же концевых зубных дефектов недостаточность опорной зоны обусловлена также величиной базисов протеза. Зависимость эта обратная. Отсюда следует, что для уменьшения недостаточности опорной площади протеза необходимо значительное увеличение границ опирающегося (бюгельного) протеза и простого пластиночного.

Увеличение границ частичных съемных протезов для нижней челюсти может быть достигнуто прежде всего за счет использования позадимолярной области и прилегающего к ней заднещечного отдела нижнечелюстного кармана.



Эффективность съемных пластиночных и цельнолитых бюгельных протезов с увеличенными и функционально оформленными границами была нами изучена в клинике ортопедической стоматологии при протезировании 326 больных в возрасте от 27 до 78 лет.

Методика изготовления частичных протезов с расширенными и функционально оформленными границами. Предварительный оттиск с нижней челюсти получают альгинатной массой. При этом обращают внимание на то, чтобы на оттиске получился отчетливый отпечаток слизистых бугорков. Затем отливают гипсовую модель нижней челюсти, по которой изготовляют жесткую ложку. Индивидуальную ложку припасовывают во рту с помощью функциональных проб. Там, где требуется разгрузка тканей, в частности в области слизистых бугорков (при большой и средней степени их податливости), в ложке выпиливают пластмассу. Края ложки, соответствующие беззубым зонам альвеолярного отростка, наращивают термопластической массой, которую разогревают и оформляют в соответствии с функциональными пробами. Затем готовят дифференциальный функциональный оттиск с помощью эвгенолокисноцинковой пасты.

В тех случаях, когда податливость слизистой оболочки беззубых зон большая, функциональные оттиски получают под давлением прикуса больного. С этой целью предварительно на жесткой ложке определяют прикус. При сдаче готовых протезов особое внимание уделяют их устойчивости в центральной окклюзии и во время движения нижней челюсти. С этой целью пришлифовывают бугры зубов в соответствии с индивидуальными движениями нижней челюсти.

Наблюдения, которые проводились периодически, один раз в неделю в течение месяца, показали, что поправки протезов в участках, соответствующих месту расположения слизистых бугорков, бывают весьма редко и являются следствием погрешностей, допущенных во время снятия оттиска (чрезмерное сдавливание бугорков).

Отдаленные результаты применения частичных протезов с расширенными и функционально оформленными границами свидетельствуют о лучшей устойчивости этих протезов по сравнению с обычными, вполне удовлетворительном состоянии слизистой оболочки протезного поля, без видимых признаков ускоренной атрофии альвеолярного отростка.

У больных, которым в дальнейшем пришлось делать полные протезы на нижнюю челюсть, адаптационный период сокращался по сравнению с обычными сроками и составлял от 1 нед до нескольких дней. Длительные наблюдения за больными, пользующимися протезами с расширенными границами по типу полных, свидетельствуют о целесообразности периодической перабазировки частичных протезов с целью сохранения нормальных окклюзионных соотношений и предотвращения перегрузки опорных зубов и тканей протезного поля. При этом методом выбора следует считать перебазировки протезов лабораторным способом.