Вы здесь

Медикаментозное обезболивание

Аппликационный метод

История зубоврачевания знает ранние попытки дантистов уменьшить боль при лечении зубов. С целью обезболивания были испытаны самые различные средства: кислоты (50% раствор серной кислоты, азотная кислота), щелочи (едкий калий), эвкалиптовое и гвоздичное масла, настойка индийской конопли, сероуглерод, танин, азотнокислый кокаин и др.

При препарировании кариозной полости на обрабатываемую поверхность зуба направляли струю горячей воды или угольной кислоты. Существовало также мнение, что анестезирующее вещество, введенное в полость зуба под давлением, оказывает обезболивающий эффект. Ватный тампон, смоченный в растворе концентрированной азотной кислоты, закладывали в пораженную кариесом полость, покрывали невулканизированным каучуком и вдавливали инструментом в течение 1—2 мин. Дентин при этом становился безболезненным. Позднее таким же способом вводили кокаин. Его еще и сейчас применяют в стоматологии. Г. М. Иващенко (1962) наряду с другими методами обезболивания предлагает при лечении кариеса оставлять под дентином на 1 ч кристаллики кокаина гидрохлорида.

В ряде случаев пытались комбинировать те или иные вещества.



В литературе широко освещен вопрос о применении хлорэтила при экскавировании дентина, подготовке зубов к протезированию при различных вмешательствах.

При аппликационном обезболивании препарат втирают в поверхность зуба. При этом блокируются болевые рецепторы зуба и происходит обезболивание. Медикаментозные обезболивающие средства бывают в виде растворов, паст, смесей. В свое время применяли для обезболивания жидкость Гартмана. И хотя при гистологическом исследовании влияния смеси на пульпу не было выявлено, жидкость Гартмана внедрения в практику не получила. Попадая на мягкие ткани, она вызывала ожог слизистой оболочки.

3. X. Шуб (1936) в жидкости Гартмана заменил тимол на анестезин. Полученную смесь автор применял для обезболивания препарирования пораженной кариесом полости при пломбировании зубов и подготовке к протезированию, а также при лечении пульпита в один прием. Хороший обезболивающий эффект отмечен при высокой болевой чувствительности.

И. Г. Лукомский (1931) для обезболивания дентина предложил натрия фторид (75% фтористая паста). Действие этого препарата основано на том, что фтор поглощается тканями зубов, вследствие чего образуется кальция фторид (аппатит) в виде пленки из уплотненной ткани. В результате изменения минерального состава дентина просветы канальцев уменьшаются и физически закрывается доступ к болевому рецептору, то есть он блокируется и изолируется от контакта с раздражителем. При этом выключается болевая, температурная и тактильная чувствительность. Некоторые авторы считают, что блокирование болевых рецепторов происходит в результате токсического воздействия натрия фторида на ткани зуба. При этом изменяется структура дентинных канальцев.

Д. А. Энтин (1948) отмечает ядовитость фтористой пасты. Однако данные экспериментальных исследований не подтвердили этого предположения. Об отсутствии токсического воздействия натрия фторида на пульпу пишут и другие авторы.

Ряд авторов отмечают, что такой вид обезболивания не требует особо тщательной подготовки зуба перед втиранием пасты. Попадание смеси на слизистую оболочку не вызывает патологических изменений. Иногда у лиц с повышенной возбудимостью паста вызывает раздражение в виде быстро проходящей боли. В таких случаях рекомендуется перед применением ее подогреть. Данные об обезболивающем действии пасты разноречивы. Ф. Б. Берензон, М. М. Шмулевич отмечали полное обезболивание или снижение болевой чувствительности у 89,6% больных, И. Г. Лукомский —у 82,7%. А. М. Дойников и Р. А. Рожнова (1953) при препарировании зубов под коронки положительный эффект наблюдали в 69% случаев, М. М. Хотимская—в 96,8%, Л. Н. Кафтасьева — в 85%. А. А. Почтарев стойкого обезболивающего эффекта добился у 35,8% больных, Д. Н. Джумадлиллаев —у 39,7%.

Мы также изучали обезболивающее действие натрия фторида. Степень обезболивания оценивали по субъективным ощущениям, то есть руководствовались показаниями больных: отсутствие анестезирующего эффекта (-); слабое снижение боли ( + ); удовлетворительный эффект (++), хорошее обезболивание, или отсутствие боли (+++). Учитывали только хороший (+++) и удовлетворительный (++) обезболивающий эффект. Фтористую пасту применяли при болезненном препарировании у 25 больных на 60 зубах верхней и нижней челюстей. Хороший эффект получен в 3,5% случаев, удовлетворительный — в 43,3%, слабое обезболивание — в 6,6%, отсутствие эффекта — в 46,6% случаев. Часто при втирании пасты на некоторых зубах эффект отмечался лишь до первого снятия обезболенного слоя. При дальнейшем втирании (иногда до 5 раз) положительных результатов не наблюдали. В этом плане наши данные согласуются с результатами исследований А. А. Почтарева (1958), который считает, что если не получен обезболивающий эффект после первых 2 втираний, то дальнейшее применение препарата нецелесообразно. По-видимому, фтористая паста не проникает вглубь и соединяется лишь с поверхностными тканями зуба.

Следует отметить, что даже на одном и том же зубе обезболивание было не одинаковым. Если удавалось получить хорошее обезболивание жевательной поверхности, то губная поверхность упорно не поддавалась анестезии. Если наступало обезболивание одного зуба, то при препарировании нескольких зубов у одного и того же больного благоприятного результата получить не удавалось и приходилось иногда применять дополнительные методы обезболивания (например, 4% раствором прополиса). Вероятно, это зависело от групповой принадлежности зуба и его морфологических особенностей, то есть от плотности строения твердых тканей и расположения нервных рецепторов. Так, клыки, которые отличаются особой плотностью, реже поддаются анестезии этой пастой. Резцы же, обладающие меньшей плотностью твердых тканей, хотя и большей чувствительностью, чаще обезболиваются при помощи натрия фторида. Очевидно, проникновение медикаментозных веществ зависит от плотности строения твердых тканей. Определенное значение имеют состояние тканей зуба (не поражены ли они каким-либо процессом), реактивность организма, устойчивость нервной системы больного, форма коронки зуба и другие факторы.

Для более объективного определения чувствительности зубов Л. Р. Рубин (1955) предложил проводить электрометрию зубов. По его данным, порог электровозбудимости зуба составляет 2,4—6 мкА. Мы проводили электрометрию уже отпрепарированных зубов, чтобы точно определить снижение порога электровозбудимости под воздействием того или иного анестетического средства. Всего таких исследований проведено 120. Порог возбудимости отпрепарированных зубов был в пределах 1,1—3,3 мкА. Наши данные несколько не совпадают с результатами Л. Р. Рубина.

До обезболивания порог возбудимости в среднем составил 2,5 мкА. После применения фтористой пасты этот показатель в среднем повысился на 5,8 мкА ± 0,27 мкА. У некоторых больных порог болевой чувствительности достиг 8,8 мкА. К тому же, если порог возбудимости в определенной точке и повышался, то на других поверхностях зуба препарирование было очень болезненным.

И. А. Мейсахович для обезболивания предлагает стронция хлорид, так как он обладает определенным сродством с тканями зубов, способствует усиленному обызвествлению остеоидной ткани и применяется при различных видах нарушений минерализации костной ткани. Препарат малотоксичен. Автор предлагает следующий состав: стронция хлорида — 75%, чистого глицерина — 25%.

По данным И. А. Мейсахович, положительный и устойчивый эффект был получен у 97% больных. Автор приводит ряд наблюдений, когда после втирания стронция хлорида ликвидировалась боль при начинающемся пульпите. Тот факт, что втирание вначале обычно сопровождается некоторой болезненностью, автор объясняет вступлением препарата в соединение с нервными элементами дентина. А способность к поглощению препарата дентином и образование устойчивого соединения дает возможность продлить период обезболивания. О поглощении стронция хлорида зубной тканью сообщает также С. И. Василов.

Стронция хлорид применяли для обезболивания дентина при патологической стираемости, атипичных дефектах и кариесе зубов, при препарировании зубов под коронки.

И. М. Старобинский и Я. И. Гутнер предложили для обезболивания дентина сульфидиновую пасту (75% сульфидина и 25% глицерина). Под ее влиянием изменяется химическая структура дентина — образуется соль сульфидина. Паста не только воздействует на органическую основу дентина, она обладает и бактериостатическими свойствами. Препарат применен был авторами для обезболивания чувствительного дентина при препарировании пораженных кариесом полостей и гиперестезии эмали. Хороший обезболивающий эффект отмечен у 74,7% больных.

Сульфидиновую пасту применяли также и для подготовки зубов к протезированию. М. В. Хмельницкий и С. В. Гутерман получили обезболивающий эффект в 65%, a Л. Н. Кафтасьева  и другие авторы — лишь в 48% случаев. М. М. Хотимская при подготовке зубов к протезированию стойкое обезболивание отметила в 70,8% случаев.

И. О. Оксман (1950) предложил для обезболивания мономер АКР-7 в смеси с ацетатом (в соотношении 4:1). Методика обезболивания такая же, как и при других видах аппликационной анестезии. Проникая в дентинные канальцы, мономер подвергается полимеризации, вследствие чего образуется барьерная пленка, которая и понижает проницаемость твердых тканей зуба. Положительный эффект, по данным автора, составляет 71,2%.

Этот метод тоже не получил широкого распространения, так как жидкость вызывает ожог слизистой оболочки. При длительной экспозиции возможен ожог пульпы.

И. И. Ярас применял пасту, приготовленную из порошка ацетилсалициловой кислоты, растворенного в воде. Она оказывает обезболивающее действие лишь после снятия эмали.

В. И. Дорофеев предложил биомициновую пасту, приготовленную на 20% камфорном масле. При препарировании зубов под коронки Д. Н. Джумадиллаев (1964) обезболивающий эффект отметил у 32,3% больных.

При препарировании зубов под коронки А. А. Почтарев (1958) применял хлорэтил. По данным A. Л. Козлова, этот метод имеет недостатки: струя хлорэтила, попадая на поверхность зуба, вызывает сильную боль и может привести к омертвению пульпы, десен, отеку слизистой оболочки.

А. А. Халафов предложил обезболивающую смесь № 8, состоящую из ментола (1,25), анестезина (0,5), новокаина (0,5), лидокаина (0,5), этилового спирта 70% (50 мл) и бензилового спирта (4 мл). Эта жидкость более эффективна при использовании у пациентов молодого возраста, у которых в тканях зуба содержится меньше органических солей.

Для аппликаций применяют также прополис. Растворяется в воде он плохо. В спирте растворяются все основные его компоненты (60—70%).

Химический состав прополиса зависит от времени сбора и географической широты местности, где сбор произведен.

Согласно данным Н. И. Ильина, прополис состоит из. ароматических смол (50%), пчелиного воска (40%) и эфирных масел (10%).

Р. Э. Келлер и Д. Л. Прудниченко в составе прополиса определили механические примеси (2%), пыльцу (11%), эфирные масла (4—5%), пчелиный воск (17,2%), другие виды воска (6,35%), бальзам (52%), дубильные вещества (10,5%), смолы (41,5%).

Пыльца, содержащаяся в прополисе, богата каротином, аневрином, рибофлавином, токоферолом, аскорбиновой кислотой, биотином, никотиновой кислотой, Р-фактором устойчивости капилляров. В пыльце содержится 20—40% белковых веществ.

По данным Е. В. Глаголевой, В. И. Овчинникова, В. А. Тиминой, прополис имеет следующий состав: смолистых веществ — 50—55%. эфирных масел— 8—10%, воска —30%, цветочной пыльцы —5%. В прополисе имеется большое количество зольных элементов, железа, микроэлементов меди, марганца, цинка, кобальта.

Согласно данным Cizmarik, Matel, Villanuewa, Barbice, Gonnet, Heinen, Dins, Kens, в состав прополиса входят кумарины, кофейная, феруловая, фенолкарбоновые и жирные кислоты, полисахариды, га-лангин, хризин, тестохризин, изольфинин, пиноцембрин. В прополисе содержится около 20 природных биологически активных соединений и целый комплекс не идентифицированных компонентов.

Эфирные масла, содержащиеся в прополисе, являются анестезирующим компонентом. Прополис не токсичен, обладает разносторонним действием: противовоспалительным, болеутоляющим, противозудным и др.

В качестве анестезирующего препарата в стоматологической практике впервые прополис предложил Ф. Т. Романов. Затем его в эксперименте изучал Н. Н. Прокопович. Автор установил, что раствор прополиса обеспечивает полную анестезию на протяжении часа. По анестезирующему действию он превосходит кокаин в 3,5 раза, а новокаин — в 52 раза. Раствор прополиса (0,25%) усиливает действие новокаина в 14 раз. Автором было выделено из прополиса анестезирующее вещество белого цвета, нерастворимое в воде, растворимое в эфире, хлороформе, горячем этиловом спирте. 0,25% раствор этого вещества в хлороформе по анестезирующей силе соответствует 22% раствору новокаина; 0,06% и 0,04% растворы прополиса сильнее таких же растворов дикаина в 3,5 раза. На артериальное давление и дыхание не влияет.

Н. Н. Прокопович рекомендует применять для обезболивания при препарировании пораженных кариесом зубов, повышенной чувствительности шеек, препарировании зубов под коронки 2—4% спиртовой раствор прополиса. Прополис применяют в терапевтической стоматологии для обезболивания при повышенной чувствительности твердых тканей зуба в момент препарирования кариозной полости, при повышенной чувствительности шеек зубов, клиновидных дефектах, стертых поверхностях.

Н. Ф. Данилевский, 3. И. Франковская, 3. А. Флис, Е. С. Яворская наблюдали 1128 пациентов с различными заболеваниями зубов и полости рта (кариес, пульпит, периодонтит, пародонтоз, гипертрофия тканей), у которых прополис применяли с целью обезболивания. Полное обезболивание получено при применении 4% спиртовой настойки прополиса в 67,5% случаев. Отсутствия обезболивающего эффекта авторы не наблюдали.



А. И. Марченко применял прополис для лечения грибковых поражений слизистой оболочки полости рта, язв, эрозий, в комплексной терапии пародонтоза, при удалении зубного камня, при кюретаже патологических десневых карманов, диатермокоагуляции грануляционной ткани в патологических карманах, при коагуляции гипертрофированных десневых сосочков, для обезболивания дентина при клиновидных дефектах, при обнажении шеек зубов.

Е. А. Тимина также сообщает о применении 4% спиртового раствора прополиса для обезболивания при препарировании кариозных полостей. Автор успешно провела анестезию 67 больным.

Г. М. Бредихин и В. С. Михно лечили прополисом 52 больных с поражением слизистой оболочки и 27 человек с заболеваниями твердых тканей зубов. При поражении слизистой оболочки проводили орошение водным экстрактом прополиса и 1 % водно-спиртовой эмульсией прополиса. Полностью выздоровели 30 больных. У всех пациентов с заболеваниями твердых тканей зубов отмечен хороший терапевтический эффект. Авторы рекомендуют применять в стоматологической практике 7,5% водный экстракт и 12% водно-спиртовые эмульсии прополиса.

В ортопедической стоматологии прополис применяется для обезболивания зубов при препарировании их под несъемные протезы. В. С. Куриленко приводит данные о применении 4% спиртовой вытяжки прополиса при препарировании зубов под коронки и формировании полостей под вкладки. Автор отмечает высокие анестезирующие свойства прополиса. Во всех отпрепарированных зубах с применением прополиса чувствительности не наблюдалось вплоть до цементирования коронок. Но при препарировании зубов под комбинированные коронки (ткани зубов сошлифовывались до 1 мм) болезненность не снималась.

А. А. Почтарев применял настойку прополиса на жидкости АКР-7 при болезненном препарировании зубов под коронки.

В 1966 г. Фармакологическим комитетом рассмотрены и разрешены для клинического изучения лекарственные формы из прополиса, предложенные конструкторским бюро химизации народного хозяйства Латвийской ССР. Прополис в аэрозольной упаковке рекомендуется для лечения воспалительных заболеваний полости рта.

Мы изучали анестезирующее действие 4% спиртовой вытяжки из прополиса при препарировании зубов под коронки (резцов, клыков, премоляров, моляров). У всех больных была болезненная реакция на препарирование. Хорошее обезболивание отметили у 5,1% больных, удовлетворительное— у 50,8%, слабое — у 32,2%, препарат оказался неэффективным у 11,8% больных. Лучшие результаты отмечены у больных молодого возраста. Особая болевая чувствительность наблюдалась в отдельных точках зубов, в зависимости от расположения опасных зон. При повторном нанесении 4% спиртовой вытяжки из прополиса зубы оставались чувствительными. Побочных явлений не наблюдали. У отпрепарированных зубов отсутствовала чувствительность от момента препарирования до сдачи протеза, что можно объяснить содержанием в составе прополиса смол и бальзамов, которые покрывают зуб непроницаемой пленкой, защищая от различных раздражений. Это подтверждается и данными Н. Ф. Данилевского с соавторами, В. С. Куриленко.

Для определения болевой чувствительности мы провели электрометрию зубов. До обезболивания чувствительность равнялась в среднем 3 мкА, после применения 4% спиртовой вытяжки из прополиса она составила 7,9 мкА ± ± 1,67 мкА. У некоторых больных порог болевой чувствительности достигал 18—20 мкА, иногда же повышался незначительно— до 5—10 мкА. Иногда, несмотря на значительное повышение порога болевой чувствительности, в отдельных точках зубов при их препарировании все же сохранялась болезненность.

Таким образом, 4% спиртовая вытяжка из прополиса оказывает слабое обезболивающее действие. Однако такие средства должны быть в арсенале врача, чтобы применять их в тех случаях, когда нет более сильных препаратов.

В дальнейшем мы применили концентрат прополиса.

С этой целью 300 г чистого прополиса измельчили и залили в стеклянном сосуде 2 л 96% этилового спирта. Оставили на 3—4 дня в темном месте при комнатной температуре, периодически взбалтывая. Жидкость приобрела темно-коричневый цвет. Отфильтровали. Спирт отгоняли в вакууме, чтобы уменьшить осмоление и избежать потери полезных компонентов. При вакуумной перегонке температура кипения вещества ниже, чем при атмосферном давлении. Это позволило перегонять такие вещества, которые разлагаются при обычной температуре кипения. Кроме того, при вакуумной перегонке вещество в меньшей степени подвергается действию кислорода, что предотвращает окисление и полимеризацию.
В колбу грушевидной формы наливают 1,5 л спиртовой вытяжки из прополиса. В прямое горло вставляют тонкий капилляр (для предупреждения перегрева он должен почти доходить до дна колбы), через который постоянно поступают мелкие пузырьки воздуха (лучше для этой цели применять азот). Таким образом перегоняемая жидкость все время перемешивается, что обеспечивает равномерность кипения. Обогревают колбу на водяной бане (температура 36—38° С). Пары спирта конденсируют в холодильнике Либиха, охлаждаемом проточной водой, и собирают в приемнике. Вакуум (2 кПа) создают при помощи водоструйного насоса. Отгонка длится 3 ч (рис. 3). Остаток прополиса взвешивают. Это ароматная сиропообразная жидкость темно-коричневого цвета с горьковатым вкусом. Обычно остатка бывает в пределе 50 г. В дальнейшем его используют в качестве компонента для анестезирующей смеси.

Схема отгонки спирта из спиртового раствора прополиса

Полученный таким образом концентрат прополиса мы применили для обезболивания зубов верхней и нижней челюстей при препарировании под различные виды несъемных протезов (металлические, пластмассовые, комбинированные).

Конструкция протезов требовала значительного снятия зубных тканей.

Препарирование проводили в большинстве случаев на установке «Chiromat». После снятия эмали сошлифовка была очень болезненной. Концентрат прополиса втирали по общепринятой методике. Общий обезболивающий эффект от применения концентрата прополиса составил 71,3%. Зубы, пораженные пародонтозом, более чувствительны к препарированию, легче поддаются анестезии концентратом прополиса.

Для объективного определения степени обезболивания под воздействием концентрата мы проводили электрометрию по Л. Р. Рубину. После препарирования этот показатель в среднем составил 2,4 мкА; после втирания концентрата — 14,7 мкА ± 1,45 мкА, то есть вследствие обезболивания понизилась электровозбудимость пульпы в среднем на 12,3 мкА.

Концентрат прополиса покрывает обработанные зубы пленкой, предохраняя их от влияния различных раздражителей с момента препарирования до фиксации протезов. Хотя глубокого обезболивания препарат не вызывает, но он гораздо эффективнее других ранее применяемых средств.

Для усиления анестезирующих свойств концентрата прополиса в смесь стали добавлять дикаин. Препарат отвечает главным требованиям, предъявляемым к анестезирующим веществам,— слаботоксичен, стойкий при стерилизации, хорошо растворим и вызывает анестезию на 1,5— 3 ч (в смеси с адреналином — на 7 ч); по анестезирующему действию в 10 раз сильнее кокаина и в 25 раз — новокаина. В допустимой дозе не вызывает токсического воздействия на организм человека, в частности ткани зуба. Учитывая потенцирующее влияние прополиса по отношению к дикаину , мы на каждые 10 мл концентрированной вытяжки прополиса добавляли 1,5 г дикаина. По количеству входящих ингредиентов такая смесь должна обладать довольно высокими анестезирующими свойствами. Однако дикаин растворился не полностью. Полученную смесь применяли при препарировании зубов верхней и нижней челюстей (при подготовке под металлические, пластмассовые, комбинированные коронки, полукоронки, колпачковые шины). Препарирование проводили на установке «Chiromat» с соблюдением режима оборотов от 5000 до 9000 в 1 мин. Втирали смесь в препарируемую поверхность по общепринятой методике. Анестезия была кратковременной и неглубокой. По снятию незначительного слоя эмали боль возобновлялась и требовалось повторное втирание.

По субъективным ощущениям хороший обезболивающий эффект получен в 21,6% случаев, удовлетворительный— в 59,4%, незначительное обезболивание — в 19% случаев, то есть в среднем — 81 %.

По данным электрометрии, до обезболивания порог болевой чувствительности в среднем составлял 2,4 мкА, после анестезии смесью—17,7 мкА±1,08 мкА, то есть порог чувствительности повысился на 15,3 мкА (после обезболивания одним концентратом этот показатель равнялся 14,7 мкА ± 1,45 мкА). Вследствие добавления дикаина анальгетическое свойство смеси усилилось на 9,7%, но эффект сохранялся в течение короткого времени, что свидетельствует о недостаточной проницаемости веществ в ткани зуба. Дикаин в смеси растворился не полностью.

Для улучшения проницаемости в состав смеси был введен диметилсульфоксид (ДМСО). Это вещество хорошо растворяет спирты, эфиры, краски, пигменты, стероиды, эстрогены, антибиотики, фунгициды и др. , имеет высокую полярность. Его диэлектрическая константа достаточно высока для отделения заряда, чем Ьбъясняется хорошая растворимость для ионных, полярных и поляризующихся молекул, а также солей. Диметилсульфоксид образует стабильные растворы.

В стоматологической практике ДМСО был применен Kutscher, Zegarelli, Everett. Они изучали влияние ДМСО одного и в комбинации с декадроном (метил-фтор-преднизолон-кортикоидный препарат) на здоровую слизистую оболочку языка и губ при острых и хронических ее поражениях. Выраженного анестезирующего действия не наблюдалось, но отмечены противовоспалительные и антимикробные свойства.

О способности ДМСО легко проникать, а также транспортировать, депонировать и пролонгировать поступление лекарственных веществ в глубоколежащие ткани сообщают Е. В. Воронкова , В. А. Рахманов и соавторы, М. В. Яшкуль и другие исследователи.

Учитывая способность растворять, пролонгировать и пенетрировать, а также в некоторой степени и обезболивать, мы решили испытать ДМСО в качестве составной части анестезирующей смеси.

Анестезирующая смесь готовится так. К 10 мл концентрата прополиса добавляют 1,5 г порошка дикаина. В полученную смесь прибавляют 4 мл диметилсульфоксида. Для приготовления смеси применяли прополис нативный, дикаин фармакопейного качества и диметилсульфоксид химически чистый. Препарат был назван анестезирующей жидкостью ПДД.

Это ароматная жидкость темно-коричневого цвета, прозрачная в тонком слое, горькая на вкус. Хорошо сохраняется во флаконах, закупоренных пробками. Токсичность ее невелика: фактически эквивалентна содержащемуся в ней дикаину. Максимальная доза дикаина равна 0,09 для применения в ЛОРхирургии (содержится в 1,3 мл предлагаемой анестезирующей жидкости). В стоматологии же применяется в значительно меньшем количестве — 0,5— 0,6 мл. Кроме того, через дентинные канальцы дикаин всасывается гораздо хуже по сравнению со слизистой оболочкой гортани. При работе следует стремиться, чтобы жидкость не попадала на слизистую оболочку полости рта, а также предупредить больного, чтобы он не глотал эту смесь.

Таким образом, анестезирующая жидкость практически малотоксична и при соблюдении правил пользования безопасна.

Жидкость ПДД применяли при препарировании зубов под различные виды несъемных протезов, а также при протезировании у 97 пациентов. У всех больных была повышена болевая чувствительность (пародонтоз, феномен Попова—Годона, патологическая стираемость, снятие значительного количества твердых тканей зуба при конвергенции и др.). Во многих случаях причину болезненности установить не удалось.



Методика применения жидкости ПДД при препарировании зубов почти не отличается от общепринятой. Зуб обкладывают валиками, чтобы вещество не попадало на слизистую оболочку. Ватным тампоном жидкость наносят на область препарирования и втирают в течение 3—4 мин. В редких случаях, когда эффект недостаточен, втирание повторяют. Для получения обезболивания необходимо соблюдать режим втирания. Одного-двух втираний бывает достаточно для препарирования зубов под металлические коронки.
При подготовке зубов под комбинированные, пластмассовые коронки, вкладки, полукоронки, при клиновидных дефектах, а также тогда, когда нужно снять значительный слой тканей зуба, жидкость подогревают над спиртовкой на металлическом шпателе и в подогретом виде этим же шпателем втирают в препарируемую поверхность в течение 3—4 мин. После снятия обезболенного слоя втирание можно повторить. Отпрепарированные зубы после втирания этой жидкости оставались нечувствительными к действию различных раздражителей вплоть до фиксации протезов.
При обезболивании зубов верхней челюсти в случае необходимости более глубокой анестезии на препарируемый зуб надевают колпачок из воска (для лучшей фиксации захватывают соседние зубы). Изготовляют колпачок так: при помощи разогретой пластинки воска получают оттиск препарируемых зубов. После охлаждения в оттиск обрабатываемого зуба помещают небольшой ватный тампончик, смоченный жидкостью ПДД. Этот колпачок надевают на зуб на 3—5 мин. Слизистая оболочка не должна соприкасаться с жидкостью.
Такой метод нельзя применять для обезболивания зубов нижней челюсти, так как жидкость из колпачка может вытекать на слизистую оболочку.

При использовании ПДД анестезирующий эффект отметили у 91,4% больных; хорошее обезболивание — 78,9%, удовлетворительное — 12,5%. Слабое обезболивание наблюдали у 8,6% больных. Препарат более эффективный при применении у лиц молодого возраста, а также обезболивании зубов с меньшей компактностью твердых тканей— резцов (больше вторых), премоляров (больше первых), моляров (больше вторых и третьих). Количество втираний было различным. В отдельных случаях втирали препарат 2—3 раза.

Интересно отметить следующий факт. Если при повторном использовании пасты «наф» и 4% спиртовой вытяжки из прополиса эффективность обезболивания не повышалась, то при каждом повторном втирании жидкости ПДД анестезия улучшалась. Это свидетельствует о способности жидкости ПДД проникать по дентинным канальцам при каждом новом втирании к более глубоким слоям дентина.

Втирание жидкости ПДД вначале вызывает небольшую болезненность, которая сразу проходит (расширяются дентинные канальцы вследствие прохождения жидкости и блокады нервных рецепторов, заложенных в них).

Для оценки анестезии использован метод электрометрии. В среднем до обезболивания порог болевой чувствительности был равен 2,1 мкА. После применения жидкости ПДД этот показатель повысился до 57 мкА ±6,12 мкА, а в отдельных случаях варьировал в пределах 26—89 мкА.

Слабая анестезия в основном отмечалась при патологической стираемости, когда обезболивание наступало лишь на боковых поверхностях зубов, на жевательной же, отполированной поверхности эффект был слабым. Это можно объяснить нарушением проходимости дентинных канальцев и возрастными изменениями в тканях зубов — отклонениями в строении вторичного дентина со стороны внутренней поверхности пульповой камеры.

Особенно хорошие результаты получали у больных пародонтозом. Побочных влияний жидкости ПДД не отмечали.

Как свидетельствуют данные наших исследований, жидкость ПДД эффективна, быстро снимает болевые ощущения, диффундирует в глубоколежащие ткани, не оказывает побочного действия, предохраняет зуб от термических и других раздражений, обладает противовоспалительными свойствами. Это позволяет рекомендовать жидкость ПДД для применения при препарировании зубов.